Владимир Чернов писал(а):
Первая ссылка это всем известная ЦМР с километровым
шагом. Вы зачем вообще ее привели? Вас ввела в заблуждение цифра 30 в описании? Так то не 30 метров, а 30 секунд градуса (~1км)
Вторая ссылка (ее правильный вариант
http://www2.jpl.nasa.gov/srtm/cbanddataproducts.html) чуть теплее. Там действительно ЦМР с шагом 90 м, только это радарный вариант с низкой точностью - около 12-15 м по высоте. Думаю, нет смысла объяснять что получить из нее точность по высоте необходимую для метрового сечения невозможно. Как вы там говорили, garbage in - garbage out?
Владимир Чернов писал(а):
Нет, скорее всего Вам удобнее на русском -
http://gis-lab.info/qa/srtm.htmlЕсли это намек на то, что в нашем глухом таежном бору английским не владеют, то не извольте беспокоиться
По-русски там тоже кстати написано, что точность сетки по высоте <=20 м.
Используя такой рельеф вы не то что 6 см в плане не получите, а дай бог в 2 метра уложиться.
Что будем делать? Вы согласитесь что погорячились написав в своей статье про доступность метрового рельефа в Интернет или поищете еще ссылок?
Владимир Чернов писал(а):
Об остальных вещах предпочту не дискутировать.
Просто у нас с Вами разные взгляды на природу вещей.
У меня взгляд на карту, как на географическую базу данных, где структура и ее наполнение первичны, а отображение на бумаге имеет с каждым годом все менее значимую роль, обратно пропорциональную интеллекту конечного потребителя,У Вас же более ортодоксальные взгляды, привязанные к внешнему виду бумажной продукции.
Простите, но это не я, а вы написали в своей статье что создаете "картматериалы М1:2000". ГИСы и геобазы ведь никакого масштаба не имеют - они могут иметь лишь заданную точность.
Если я вас неправильно понял, тогда поясните какой именно продукт вы создаете по снимкам. Его точное название и каким стандартам/инструкциям он соответствует.
Владимир Чернов писал(а):
Но когда Вы говорите о том, сколько колодцев нащелкает оператор - это передергивание фактов. Сколько лежащих рядом крышек он примет за колодцы и сколько колодцев он не заметит в тени, под деревьями и в траве - все равно ведь за ним пойдет бригада на полевое дешифрирование. И космоснимка и аэрофото.
Вы что, действительно не понимаете разницы между дешифрированием с попутным измерением 1% незамеченных оператором колодцев и ИХ ПОЛНЫМ ТОТАЛЬНЫМ ИЗМЕРЕНИЕМ!?
Стоимость 1 кв.км. аэросъемки под масштаб 1:2000 около $200, космической - $40.
На один км.кв. в городе приходится 500-700 люков из которых работая по космоснимку вам придется в поле померять ВСЕ потратив ДОПОЛНИТЕЛЬНО
50-70 тысяч грн.
Воистину скупой платит дважды.
Владимир Чернов писал(а):
Принцип в другом - Ваши карты действительно "красивше" моих. Но они НАРИСОВАНЫ. А мои сгенерированы из базы данных.
Почему я хаю Диджиталс. Действительно ведь "хорошее пальтишко, если других- как говорил в свое время Жванецкий- не видел". Но в нем нет основного, что должно быть основой любой современной карты - стройной модели данных и метаданных. Практически любой объект, даже точечный, может быть нарисован, именно НаАРИСОВАН и полилинией и полигоном. И если попытаться сделать экспорт в нормальный продукт типа АркГИС- получаешь такую кашу из отрезков, что проще сделать экспорт в растр и векторизовать все заново. С импортом - та же история. А ведь эта программа - основная в отечественной фотограмметрии....
Или аналитические задачи, которые должна решать современная карта. Например, одним нажатием кнопки Вы можете посчитать сколько у Вас на карте, допустим, столбов или дорог под покрытием? Нет. Потому что столбов 25 типов и видов покрытия 10 (округленно). И каждый тип в своем слое. И начинаем программировать....
Поэтому Ваши красивые карты при сколь нибудь глубоком анализе более похожи на "малюнки", чем мои некрасивые.
А такое положение дел - прямой вред отечественной картографии. Вот и все. Просто за державу обидно.
Вы напоминаете человека, который приехал на конференцию врачей-акушеров и пытается объяснить им, что детей находят в капусте
Зачем вы выставляете себя на посмещище, рассказываете про Digitals всякие небылицы? И это на форуме, где 90% знают его не то что лучше вас, а лучше меня
Чуствую над вами действительно кто-то подшутил показав Корел, а сказав что это Digitals.
Вся красивость которая вас так возмущает не рисуется оператором, как вы себе уверовали, а генерится программой на лету из точно такой же базы данных со слоями, полями, атрибутами и координатами как и в других программах.
Просто включите вид карты Вид|Черновой и вы увидите такую милую вашему сердцу исходную неоформленную базовую цифровую модель в тонких линиях.
Владимир Чернов писал(а):
И, чтобы закончить, давайте вспомним, с чего все началось. Имеем бесконечную, как вялотекущий триппер, земельную реформу. Имеем море необработанных "залетов". Их никто не спешит обрабатывать, потому как экономически выгоднее "летать", а спецов по обработке нет ( а если и есть, то глаза ломать со стереопарами (кто работал, тот поймет) мало), да и если обрабатывать в существующих технологиях, мы получаем красивые рисунки, не несущие о земельных участках никакой информации - ни о площади, ни о соседях - то есть кадастровой. Поэтому для земельной реформы современная картография пользу несет минимальную, да еще и с 3-7 летним опозданием.
Не понимаю с чего вы взяли что для земельной реформы кто-то заказывает картографию? Разве что ИКК.
Тех, кто ответственен за земреформу (Держкомзем с ДЗК) вполне устраивают ортофотопланы точностью 0.1 - 0.4 м и они никак не ожидают что оператор-фотограмметрист выдаст им информацию о соседях
Да и нет уже давным давно никакой земельной реформы. Колхозы практически все распаеваны, а если где и тормозится выдача актов, то отнюдь не по техническим причинам.
Сам недавно оформлял участок в собственность. Техническая часть - измерения 4-х поворотных точек заняла 2.5 часа (2 часа из которых это выставление могарыча геодезистам
).
А вот оформление и получение акта - несколько месяцев.
И после этого вы будете кого-то убеждать что тормоз земреформы это картография с аэросъемкой?
Вход
FAQ
Поиск
