Аналитика

Kurilov

Dmitry_Zolotar писал(а):

Перелік населених пунктів та проїздів (типів та назв) є трохи застарілим, але новішого немає, чекаємо від МінЦифри оновлення адресного реєстру. В любому випадку можна в обмінний файл внести будь-які адресні дані, не обмежуючись цим переліком.
З приводу не відповідності вимогам ПКМУ 1051, а саме відсутністю тегу LocalCommunity в місці розташування земельної ділянки: Поки розробники НКС не реалізують сприйняття цього тегу в НКС, в Digitals його реалізовувати немає сенсу.

Вложение:

LocalCommunity.png

Ба більше - крім тегу LocalCommunity, у НКС поки що не реалізовано групу тегів, пов'язаних із межовими знаками (Landmark, LandmarkNumber, LandmarkType, DescriptionLandmark), а також залишили обов'язковим тег OwnershipInfo, попри його скасування.

Водночас необов'язковими для заповнення стали теги ReceiverName, ReceiverIdentifier, RegionalContacts, Use.

Dmitry_Zolotar

Kurilov писал(а):

Водночас необов'язковими для заповнення стали теги ReceiverName, ReceiverIdentifier, RegionalContacts, Use.

Є випадки "рукотворних" диверсій:

Вложение:

receiv01.png [67.26 Кб]
Скачиваний: 0

Вложение:

Receiv02.png [30.72 Кб]
Скачиваний: 0

Kurilov

Dmitry_Zolotar писал(а):

Kurilov писал(а):

Водночас необов'язковими для заповнення стали теги ReceiverName, ReceiverIdentifier, RegionalContacts, Use.

Є випадки "рукотворних" диверсій:

Вложение:

receiv01.png

Вложение:

Receiv02.png

Дописи щодо тегів (як попередні, так і мій, у тому числі) стосувалися електронних документів формату XML для земельних ділянок. Саме для нього теги ReceiverName і ReceiverIdentifier вже необов'язкові.

Проте на скрінах номер заяви (ЗВ-88...) стосується внесення до ДЗК відомостей про інші об'єкти ДЗК, крім земельних ділянок, для яких є власні (з точки зору НКС) вимоги щодо електронних документів формату XML. Ну так там дійсно, теги ReceiverName, ReceiverIdentifier є обов'язковими.

Так що це, скорше, не "диверсія", а прой... провтик подавача заяви.

Аналитика

XML

Кто сейчас на конференции